tag:blogger.com,1999:blog-5236988767646214309.post5340100044868684295..comments2024-03-26T11:47:33.400-07:00Comments on Historia jatkuu...: Liittoutumisen dilemma nytPekka Tikkahttp://www.blogger.com/profile/12667194200587397787noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-5236988767646214309.post-12160146943982391462014-11-26T12:43:12.003-08:002014-11-26T12:43:12.003-08:00Kiitokset asiallisesta ja erittelevästä vastaukses...Kiitokset asiallisesta ja erittelevästä vastauksesta. On äärimmäisen tärlkeää että Suomi ja Ruotsi käyvät yhtä jalkaa ja parasta on se että kumpikaan ei mene Natoon. Olen kanttanaut aselajiyhteistyötä (voivatko maat sopia esim. aselajipainotuksista?). Valtioliitto? Olen skeptinen näkyvissä olevan tulevaisuuden ajan..... Pekka Tikkahttps://www.blogger.com/profile/12667194200587397787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5236988767646214309.post-20363369609565040582014-11-26T10:37:58.253-08:002014-11-26T10:37:58.253-08:00En vastusta kirjoittaman ottamaa kantaa Natoon lii...En vastusta kirjoittaman ottamaa kantaa Natoon liittymisen osalta. Luonnollisesti olisi sekä Suomelle että Venäjälle parempi jos emme joutuisi liittymään Natoon. Toisaalta haluaisin tuoda esiin joitakin Ruotsiin liittyviä turvallisuuspoliittisia näkökohtia, jotka meillä Suomessa pääsääntöisesti halutaan unohtaa. Aivan ensimmäiseksi:<br /><br />- Suomen ei kannata liittyä Natoon mikäli Ruotsi ei liity samanaikaisesti.<br /><br />Miksi näin. Yksinkertaisesti siksi, että jos Suomi liittyisi Natoon mutta Ruotsi jäisi ulkopuolelle me ulkoistaisimme merkittävän osan Ruotsin puolustusta itsellemme ilman mitään korvausta. Suomi saisi kaikki Natoon liittymisen haitat mutta Ruotsi keräisi suuren osan hyödyistä. Vaatisi suurta mielikuvitusta löytää Suomen etuja tällaisesta tilanteesta. <br /><br />Entä se toinen pääskenaario: <br /><br />-Ruotsi päättää liittyä Natoon.<br /><br />Tämän skenaarion me tunnemme hyvin EU-päätöksen osalta. Ruotsi käytännössä pakotti omalla yllätyspäätöksellään Suomen seuraamaan. Suomi ei voinut ajatellakaan, että se olisi jäänyt ulko-, tai oikeastaan itäpuolelle kun koko Neuvostoliiton läntinen osa päätti siirtyä Euroopan Unioniin ja myöhemmin Natoon. Pitkälti samankaltainen skenaario olisi odotettavissa jos Ruotsi huomenna ilmoittaa päättäneensä liittyä Natoon. Suomen olisi käytännöllisesti pakko seurata perässä. Ei ole edes ajateltavissa, että Suomi jäisi Naton ja Venäjän väliin jonkinlaiseksi jauhinkiveksi tai molempien blokkien keskinäiseksi hyökkäysalueeksi. Suomi olisi välittömästi sotatoimialuetta ja sen infrastruktuuri - satamat, lentokentät yms. - tuhottaisiin ennaltaehkäisevästi jos Venäjä esimerkiksi päättäisi hyökätä Latviaan tai pohjoiseen Norjaan Toisaalta taas Nato tuhoaisi ne puolustaessaan omia asemiaan. Suomen kaikkein pahin turvallisuuspoliittinen painajainen, joutuminen kahden sotilasliiton väliseksi kiistakapulaksi, olisi tosiasia. <br /><br />Olen siis samaa mieltä kirjoittajan kanssa kohdasta 6). Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyötä tulee lisätä niin pitkälle kuin mahdollista. Jos pääsemme sellaiseen tilanteeseen, että Venäjän on pakko laskea Suomen ja Ruotsin puolustusvoimat yhteen niin olemme lähellä sitä vaihtoehtoa, että Suomen eikä Ruotsin tarvitse liittyä Natoon. Tarvitsemme siis valtioliiton. <br />Anonymousnoreply@blogger.com