Venäjän pääneuvottelija ”Ukrainan syöjä ”Vladimir Medinski
on kommentoinut Rossija 1 -tv-kanavalla Istanbulissa 16.5.2025 päättyneitä
tulitaukoneuvotteluja. Medinski oli esittänyt mahdottomia ehtoja vihamielisyyksien
päättämiseksi. Hän mm. vaati, että aselevon aloittamiseksi Ukrainan oli
vedettävä joukkoja pois suurilta alueilta Ukrainasta.
Medinski väitti historian toistavan itseään Ukrainassa
Suomen talvisotaa ja eräitä muita sotia simuloiden. Medinski kuvasi sotien historian
toistumista hämmästyttäväksi ilmiöksi. Hän oikoi historiaa toteamalla, että
Stalin ehdotti aselepoa talvisodan päättämiseksi, mutta Ranska ja Iso-Britannia
eivät suostuneet. Ne neuvoivat suomalaisia taistelemaan. Ranskaan ja Britanniaan
Medinski viittasi ilmeisesti halutessaan verrata talvisodan loppuvaiheen
tilannetta länsimaiden nykyiseen haluun tukea Ukrainaa. Medinski puhuu osin tottakin,
kun hän sanoi Englannin ja Ranskan luvanneen keväällä 1940 joukkoja Suomen puolustamiseen.
Kuten tunnettua Ranskassa ja Englannissa väestön suuren yleisön myötätunto oli Suomen puolella.
Pisimmälle vietyjä lupauksia antoi Ranska, mutta poliittinen johto molemmissa
maissa taktikoi Suomen avulla saadakseen jalansijaa Kiirunan malmikentillä.
Se oli Suomi, joka vahvasti pyrki kosketuksiin Neuvostoliiton
kanssa rauhan aikaansaamiseksi. Tämä johtui siitä, että tilanne rintamalla oli kriittinen. Ranskan ja Iso-Britannian venkoilu joukkojen toimittamisessa pohjoiseen johti epäilyyn,
ettei apua saataisikaan. Lopulta joukkojen saamiseksi Suomeen viivyteltiin niin
kauan, että jo teknisestikin oli mahdotonta saada sotilaallista apua siirretyksi
tarvittavassa aikataulussa Suomeen.
Suomi ryhtyi maaliskuussa 1940 konkreettisiin neuvotteluihin
sodan päättämiseksi. Ilmeisesti
Stalinkin pelkäsi länsimaiden joukkojen lähettämistä ja halusi rauhaa.
Siinä mielessä yhtymäkohtia voi nähdä kahden sodan välillä,
että molemmissa länsimailla oli suuri
ongelma saada päätöksiä aikaiseksi. Medinski käyttää venäläisten suosimaa asenteellista
ilmaisua Länsi-Euroopan maista, Suomesta ja suomalaisista: ”länsimaat halusivat
talvisodassa suomalaisten taistelevan viimeiseen suomalaiseen asti”.
Lopulta Medinskin historiavertailu jää varsin heppoiseksi,
onhan historia täynnä melkeinpä minkä tahansa sodan aikana käytyjä rauhanneuvotteluja
Medinski kertaa: ”mitä minä tällä tarkoitan on se, että sota ja neuvottelut
kulkevat historiassa aina rinnan”. Tässä hän viitannee ennakoimaansa
lopputulokseen Ukrainan sodassa, eli että Ukraina väsähtää kuormituksen näännyttämänä ja on
pakotettu itselleen epäedullisiin aselepo- ja rauhanehtoihin.
Positiivista Medinskin historiasaagassa on, että hän ei sisällyttänyt
siihen suoraa uhkailua esimerkiksi Suomea kohtaan.
Negatiivisista oli, että Venäjä ei ole tosiasiassa kiinnostunut
aselevosta Ukrainan kanssa näkyvissä olevan tulevaisuuden aikana. Lisäksi sodan
sumu heikentää rauhanmahdollisuuksien
Jos Medinskin haastattelussa on jotain merkille pantavaa, niin
todennäköisesti hän ennakoi, että sodankäyminen sinänsä väsyttää osapuolet (ja
varsinkin Ukrainan) kypsiksi aselepoon ja rauhaan. Tästä tilanteesta olemme
vielä kaukana.
Tämä on järkyttävän idioottimainen sota Venäjän johdolta!. Mennä nyt tuhoamaan veljeskansaa ja vielä olla välittämättä omienkaan sotilaitten kohtalosta: "kuoleehaan nuo kuitenkin joskus", esim viinaan tai liikenteessä!
VastaaPoistaJa tämä tapahtuu siis euroopassa juuri nyt.
Sehän näissä nykyajan ilmiöissä (esim Gaza) on, että tapahtumat ylittävät kohtuullisena pidetyn ymmärryksen rajat.
PoistaNykyaikainen Ukraina ei ole Suomi vuonna 1940.
VastaaPoistaEipä tietenkään, mutta vaikka historia ei toistakaan itseän se luo kokemuksen, josta voidaan vetää johtopäätöksiä
VastaaPoista