keskiviikko 22. lokakuuta 2025

Laitaoikeistosta äärioikeistoon: miten käy hyvinvointiyhteiskunnan?

 

 

Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa 17.10. 2025 ”Euroopan laitaoikeisto odottaa tilaisuuttaan” pyritään arvioimaan radikaalin oikeiston leviämisen laajuutta. Ensin pitäisi kuitenkin määrittää, mitä eri oikeistoilla tarkoitetaan. Tässä sivuutetaan parlamentaarisesti toimiva ja liberaalidemokratian rajoissa toteutunut oikeistolaisuus (”perinteinen moderni oikeistolaisuus”) ja käsitellään siitä oikealle asemoituneita kansalaisryhmiä ja niitä edustavia puolueita ym. sidosryhmiä.

Perinteisen parlamentaarisen oikeiston nousua tarkastellaan Teemu Luukan tuoreessa kirjassa ”Petteri Orpo ja oikeistovallan paluu”.

Hesari on omaksunut käsitteen laitaoikeisto tai laitaoikeistolainen ja sivuuttaa sen kanssa rinnakkaiskäytössä olevan käsitteen äärioikeisto toteamalla, että mediassa puhutaan ”vaihdellen ” kummasta tahansa tarkentaen kuitenkin, että laitaoikeisto toimii parlamentaarisesti, ja  ”äärioikeisto usein ei”.

Minusta tuntuu, että laitaoikeisto -nimi on helpompi hyväksyä kuin käsite äärioikeisto. Ääri on ääri eikä sen tuolla puolen voi olla enää mitään ellei sitten ruveta puhumaan fasismista.

Käytän itse käsitettä ”äärioikeisto”, koska sen nimeen ei mielestäni sisälly mitään piilomerkitystä.    

::::::::::::::::::::::::::::::

Äärioikeistolaisia puolueita yhdistää kansallismielisyys, maahanmuuttokriittisyys ja joissakin tapauksissa rasismi. Oikeistolainen liikehdintä on  laajentunut talouden ym. epävarmuustekijöiden kasvaessa. Ei yksinkertaisesti uskota hyvinvointiyhteiskuntaan eikä siitä johdettujen tai sitä simuloivien mallien kaikkivoipaisuuteen. Läntisen maailman hyvinvointiyhteiskunnan kultakautta on kestänyt kymmeniä vuosia ja sen huippu on saavutettu ja mahdollisesti ohitettu. Ehkä parhaiten onnistuttiin aikakaudella 1960-luvulta 1980-luvulle.

Läntiseen maailmaan on kehkeytynyt useita mahdollisia äärioikeiston johtamia hallitusvaltaan pyrkijöitä, joista Hesarin pääkirjoituksessa mainitaan Saksan, Britannian ja Ranskan oikeistolaiset ryhmittymät sekä tietenkin Yhdysvaltain (ääri)oikeistorepublikaaninen linja, johon MAGA ja Donald Trump ovat tuoneet oman merkittävän panoksensa. Hesari vertaa yhteiskunnallista ja taloudellista tilannetta kakkuun, jossa on vain vähän syötävää jäljellä. Ei ole enää jaettavaa. Uudet nälkäiset häädetään pois, koska ei ole mitään, mistä jakaa. Yhteiskunnallinen katkeruus lisääntyy. Onko hyvinvointiyhteiskunnan eväät syöty?

Oikeiston syyttävä sormi osoittaa erilaisten tukien saajiin, jotka uhkaavat  kantaväestön hyvinvointia. Liipaisimella ovat myös liberaali demokratia, monikulttuurisuus ja kansainvälinen yhteistyö.  Toisaalta myös oikeiston eri ryhmien yhteistyö on yhtä lailla haasteellista.

Äärioikeisto saa kantopintaa usein talouden stagnaatiosta tai yleensä kulutuksen aneemisuudesta.  Kun usko menee talouden nousuun,  ideologinen ja poliittinen liikkumisherkkyys oikealle kasvaa. Lasken äärioikeiston suhtautumiseen yhteiskuntaa kohtaan myös tietynlaisen sisäänpäin käpertymisen. ”Muukalaisuus” koetaan epäilyttävänä ja sitä torjutaan eri tavoin. Pahimmillaan pelätään, että ”ne” ottavat lopulta vallan, kun uskotellaan muukalaisten määrän kasvavan rajoittamatta ”väestönvaihtoon” saakka. Epäluulon katson sulkevan sisäänsä myös salaliittoteoriat.

Kaikkea edellä esitettyä sekoittaa suurvaltojen peli. Venäjä laskelmoi hyötyvänsä oikeistolaisten hajottavasta toiminnasta lännessä. Siitähän tietenkin on kysymys. Myös Naton yhtenäisyyttä koetellaan puhuttaessa äärioikeiston toiminnasta. Lännen oikeistolaiset johtajat hännystelevät Putinia ja murtavat Ukrainan puolustukseksi tarkoitettua rintamaa.

Hesari kehuu pääkirjoituspalstallaan Suomen taitoja radikalismin kesyttämisessä verrattuna moniin muihin maihin.   Keskeisenä keinona on ollut radikaalien ja protestipuolueiden ottaminen hallitusvastuuseen (SMP, kommunistit, perussuomalaiset). Samalla on rauhoittunut polarisoituminen. Yhteisymmärrykseen luettavat piirteet ovat päässeet voitolle.

Liberaaleissa demokratioissa on arvuuteltu kummasta on enemmän haittaa rauhanomaiselle yhteiskuntakehitykselle, äärioikeistosta vai äärivasemmistosta. Itse näkisin äärioikeiston haitan suuremmaksi. 

 

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti