perjantai 28. helmikuuta 2025

Trumpin siviilijuntan vallankaappaus/osa 1

 


 

Donald Trump on hätkähdyttänyt lievästi sanottuna epäsovinnaisella käytöksellään presidentin tehtävissä. Hän on pyrkinyt tietoisesti autoritaariseen hallintoon demokratian kyseenalaistamiseksi. Ei ole ihme, että niin monet näkevät hänen politiikassaan diktatorisia pyrkimyksiä. Hänellä on salainen toive päästä kuninkaan asemaan. Tämän kaiken taustalla lienee pyrkimys sivuuttaa perustuslain määrittämät  presidenttikausien rajoitukset. Epäilen, että Trumpin – vanhan miehen - henkiset voimavarat joutuvat ennen diktatuuripyrkimysten  toteutumista liiankovalle koetukselle.

Päästäkseen itsevaltaisiin tavoitteisiinsa Trump antaa kuvan, että USA on henkisesti ja taloudellisesti hyväksikäytetty valtio, jonka suvereniteettia uhataan. Näin hän ikään kuin altavastaajan asemasta joutuu taisteleman itse määrittämänsä ”demokratian” puolesta. Kansanvaltaista vastaliikettä eli demokraattista ”vastavallankumousta” ei ole odotettavissa, sillä kongressi on odottamattoman heikko ja saamaton. Trumpilla on osin Yhdysvaltain presidentin suurien  valtaoikeuksien avulla mahdollisuus saada yliote vallankahvasta. Juuri nyt näyttää siltä, että kongressi seuraa voimattomana Trumpin vallankaappausta.  

Ihmeellistä tässä kaikessa kuohunnassa on se, miten helpon tuntuisesti aloite on riistetty  Euroopan valtioiden käsistä. Aikaansaamatonta loputonta kokoustamista suositaan. Onko tämä merkki vanhan mantereen degeneroitumisesta?  Eurooppa on menettänyt kasvua luovat tekijänsä ja sitä kautta mahdollisuuden kilpailla Yhdysvaltoja ja sen vallanhimoista presidenttiä vastaan. Viimeisenä keinona yritetään selvitä molemmin puolin tullimuurien avulla. Toivotonta. Jos Eurooppa epäonnistuu, on sillä - niin  kuin nyt näyttää - ehkä vain muutama vuosi saada aikaan EU yhteistoimintakykyiseksi, ellei sitten peräti liittovaltioksi. Isoisten kamppailussa Eurooppa tuntuu liian jähmeältä ja riitaisalta.

Toinen vakava ajan merkki on Yhdysvaltain kongressin alistuminen kahden miehen, Trumpin ja Elon Muskin, pompoteltavaksi ja nöyryytettäväksi.

Demokraatit tuntuvat - Trumpin ja heidän äänestäjiensä pelossa – hiljenneen tyystin ja vielä hämmästyttävämpää on, että republikaaninen puolue on joutunut Trumpin mitätöimäksi.

On aika muistuttaa jälleen kerran Euroopan valtioiden paikalleen juuttumisesta, ja niiden uusiutumiskyvyttömyydestä.

Trump on valinnut hallintonsa käsikassaraksi Elon Muskin. Kysymys kuuluu, kuinka paljon Musk pystyy ohjailemaan Trumpia omien mielijohteidensa kautta mielikuvituksellisiin hallinnollisiin  päämääriin.

Trumpin sekavan improvisoiva johtamistyyli on aiheuttanut merkillisen tilanteen esimerkiksi Naton sisälle. Monien mielestä Trump on irtautumassa Natosta osin  johtuen siitä, että monet Euroopan johtavat valtiot eivät maksa riittävää osuutta mantereen puolustamisesta. Ehkä Trump on omaksunut  itsekkyytensä yhdeksi osa-alueeksi kirjaimellisesti amerikkalaisen Manifest Destinyn (kohtalonuskon) perinnön samoin kuin siihen oleellisesti liittyvän – ja jo menetetyksi luullun - kansakunnan ekseptionalismin, ainutlaatuisuuden MAGA-iskulauseen siivittämänä. Amerikan Yhdysvalloilla on todellakin Trumpin suuruudenhulluudessa erityinen paikka maailman kansojen joukossa.

Trumpin epäjohdonmukaisuuden myrskytuulet ja selvä valehtelu ulottavat aallokot suomalaiseenkin keskusteluun, joten sitä on syytä hiukan perata. Voidaan  aidosti asettaa kysymys, olisiko Suomi liittynyt Natoon, jos olisi tiedetty, miten pirstoutunut Trumpin ajattelu on ollut hänen ensimmäisen presidenttikautensa, ja varsinkin niiden parin kuukauden aikana,  jotka hän on toisella kaudellaan ehtinyt olla presidenttinä. Todennäköisesti vastaus on kaikesta huolimatta kyllä, joskaan en itse jaa tuota varmuutta syvällä omassa mielessäni. Joka tapauksessa on edetty, kun nyt asetetaan kyseenalaiseksi Nato-sopimuksen sokea yksituumaisuus, eli naiivi pelastusrengasmainen apu Natolta.

On myös vaadittu Suomen tuoreen puolustusselonteon sisällön uudelleenarviointia. Professori Tuomas Forsbergin lausunto poikkeaa vahvasti vallitsevasta puolustuspoliittisesta linjauksesta ja on  tärkeä keskustelunvirittäjä esimerkiksi koskien Naton viidennen artiklan pitävyyttä sanokoon ministeri mitä tahansa. Forsbergin lausunnosta voi vetää johtopäätöksen, että Naton uskottavuus on rapautunut. Niinpä niiden lupausten todistusvoima, joita leviteltiin  Natoon liittymisen aikoihin on syytä asettaa kritiikin kohteeksi.

Olen havainnut liittolaisten ja vastustajien suhtautumisessa Trumpiin erilaisia strategioita, jotka ovat seuranneet alun ymmällä oloa. Yksi tapa on ollut teeskennellä, että tämän valtiomiehen politiikassa on jokin punainen lanka. Tällaiset tahot epäilevät, että Trump vain näyttelee ja pyrkii omalla karismallaan johtamaan ympärillä olevia tahoja haluamaansa tavoitteeseen.

Toinen tapa  on ollut valita  miellyttämisen tai imartelun linja, jonka varaan rakennetaan neuvotteluissa menestyminen. Suuri vaara tässä on sortua itsepetokseen, sillä Trump käyttää keinoja, joihin sivistysmaissa yleensä suhtaudutaan vastenmielisesti. Seurattuani  Macronin  ja Trumpin, ”kättelyä” tuli omituinen tunne, miten lipevästi molemmat käyttäytyivät. Tärkeintä oli hipelöidä toista osapuolta käsin. Kun kumpikaan ei hevillä luopunut ”otteestaan”, saimme seurata hupinäytelmää, jonka vaikutusta itse neuvotteluun voidaan vain arvailla. Jatkuu.....

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti