Antti Pajala kirjoittaa 8.3.2014 HS:n yleisöosastokirjoituksessa ”Natoa ei tule käyttää sisäpoliittisena välineenä” voimakkaasti Nato-liittoutumista propagoiden.
Ylemmyydentuntoisesti hän kirjoittaa, että ”liittoutumattomat väliinputoajat ovat ikuisesti maailmanpolitiikan spekuloinnin kohteena ja todellisuudessa täysin vapaata riistaa”. Väliinputoajia ovat siis Ruotsi, Itävalta, Irlanti ja Sveitsi Suomen lisäksi. Kylläpä meillä menee huonosti. Haluaisin minäkin muistuttaa joistakin asioista. Yhdysvaltain ulkoministeri John Foster Dulles meni 1950-luvulla vielä astetta pidemmälle ja sanoi, että puolueettomat maat ovat ”moraalittomia”. Oli ehdottomasti valittava puolensa. Sama kaiku on askelten. En ymmärrä tätä hysteriaa, mikä ilmenee kylmän sodan retoriikkana. Eikä kylmän sodan päättymisestä ole kulunut kuin 25 vuotta. Pitääkö se taas aloittaa?
Sitten Pajala aliarvioi demokratiaa ja kansalaismielipidettä ilmoittamalla kylmästi, että Nato-asiat pitää jättää asiantuntijoille. Missään tapauksessa Nato-liittoutumista ei pidä jättää kansanäänestyksen varaan. Onpa pelko ”väärästä” vaalituloksesta kova. Viime aikoina olen tottunut arvostelemaan eri alojen asiantuntijoita vahvoista, mutta ei niin tosista ja analysoiduista mielipiteistä. Nytkin toteaisin, että hyvin on Nato-propaganda uponnut kirjoittajaan. ”Kansanäänestyksessä päätöksen tekisivät asiaa käytännössä lainkaan tuntemattomat kansalaiset, jotka vetäisivät punaisen (!) viivan (!) lähinnä pelkän…. tunteensa perusteella”, sanoo Pajala. Harvoin on kansanvaltaa näin räikeästi aliarvioitu.
Pajalan maailma on täysin mustavalkoinen. On vain hirviömäinen itä ja kansanvaltainen länsi. Ei mitään sävyjä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti