Sputnik jälleen taivaalla

Viisikymmentäluvun lopulla tähyiltiin taivaalle ja etsittiin vilkkuvaa valoa. Kysymys oli maata kiertävälle radalle lähetetyistä satelliiteista. Venäläisten satelliitit olivat tuolloin Sputnikeja. Sputnik-lentoja oli useita ja niihin kiinnittyi valtava huomio. Tämä on historiaa ja totta.

Totta on myös, että uusi sputnik, Sputnik News on ilmestynyt ihmeteltäväksemme. Kysymys on Venäjän valtiollisesta uutistoimistosta Sputnikista, joka on juuri avannut verkkosivut suomeksi.

Tarkastelen seuraavassa uutistoimiston ensimmäisiä uutisia ja yritän luoda kuvaa vähän laajemminkin tiedotus- ja propagandakentästä.

Uutinen nro 1: Yhteydenpito-ongelmat venäläiseen Progress- avaruusalukseen.

Vertasin Sputnikin uutisointia (”Lennonjohtokeskus varoitti mahdollisesta Progress-aluksen menetyksestä”) Ylen uutisointiin (”Venäläinen rahtialus mykistyi matkallaan kansainväliselle avaruusasemalle”) enkä havainnut eroa. Kysymys on todennäköisesti epäonnistuvasta yrityksestä telakoitua kansainväliseen avaruusasemaan. Uutinen on neutraali ja siitä ei löydy propagandistisia elementtejä.

Uutinen nro 2: Rautatieyhteys Venäjän ja Suomen välillä.

Sputnik: ”Venäjän ja Suomen välinen rautatieyhteys säilyy”. Uutinen on kerrottu myönteisessä ja neutraalissa hengessä.

Uutinen nro 3: Norjan sotilaalliset lisäpanostukset.

Sputnik: ”Norja panostaa puolustukseen”. Uutinen on neutraali ja siinä lainataan lähinnä norjalaisia lähteitä lisäpanostusten suuruudesta. Uutinen on lähinnä ”huomionherättämisuutinen” : sillä halutaan todeta asevarustelun kiihtyminen.

Uutinen nro 4: Putinin kirjelmöinti YK:lle.

Sputnik: ”Putinin kirje YK:lle”. Uutisen sävy on neutraali. Kirjeellä halutaan painottaa Venäjän pyrkimystä noudattaa ydinaseiden leviämisen estäviä sopimuksia. Ottamatta kantaa, kuinka hyvin Venäjä noudattaa ydinkieltosopimuksia voin todeta, että uutinen sellaisenaan ei ole johdatteleva. Luonnehtisin uutista Venäjän panosta ”korostavaksi” uutiseksi.

Uutinen nro 5: Raportointia Donetskin tilanteesta.

Sputnik: ”Etyj ilmoitti tilanteen jyrkästä huonontumisesta Donetskin lentoaseman ympäristössä”. Uutinen lähinnä toistaa Etyj:n ja YK:n tiedot tapahtuneesta kehityksestä Donetskissa ja on pääosin neutraali. Väliin on eksynyt yksi lause, joka osoittaa, mistä Sputnikin mielestä on kysymys: ”Ukrainan aloitti viime vuoden huhtikuussa sotilaallisen operaation Donbassissa”. Tämä on luonnehdittavissa lähinnä ”täsmävaikuttamiseksi” neutraalin uutisoinnin keskellä.

Uutinen nro 6: Raportointia Ukrainasta.

Sputnik: ”Jon Hellevig: Donbass kestää”. Selkeä ”vaikuttamisuutinen”. Kerrotaan suurella tunnelatauksella kaipuusta rauhalliseen lomanviettoon Mustanmeren rannalla. Haastateltu esimerkkihenkilö on pakolaisleirissä, jonne hän pakeni ”Ukrainan armeijan julmuuksia”. Uutisessa viitataan laillisesti valitun presidentin (Janukovitsh) syrjäyttämiseen. Raportissa annetaan kielteinen käsitys YK:sta ja Kansainvälisestä Punaisesta Rististä. Aselevon kestävyydestä annetaan pessimistinen kuva ja lopussa todetaan tulevaisuuden ennusteena: ”Todennäköisemmin aselepo raukeaa, ja Venäjä saa edetä Donetskin ja Luganskin kansantasavaltojen tunnustamisen kanssa, jotka sen jälkeen pystyvät ottamaan lopulliset askeleet kohti itsenäisyyttä ja lopettamaan saarron ryhtymällä aktiiviseen ja avoimeen kaupankäyntiin Venäjän kanssa”.

Juttu on venäläisittäin asennoituvan toimittajan raportti tapahtumista. Vastapuolen argumenteille ei anneta tilaa, oma kerronta on äärimmäisen subjektiivista. Vastaavaa voi tietysti verrata läntisten toimittajien Ukraina-raportointiin: näkisin, että ainakin Suomessa arviot ovat huomattavasti objektiivisempia.

Mielenkiintoista on katsoa jatkossa jatkuvatko uutiset tulevaisuudessa samalla tavalla: on neutraaleja tai lähes neutraaleja uutisia ja sitten toimittajan allekirjoittamissa jutuissa sallitaan huomattavan subjektiivinen tai propagandistinen ote. Tässä on taktiikkana houkutella lukijoita länsimaismielisellä uutisoinnilla ja pistää väliin haluttu viesti.

Tietenkin voidaan asettaa kyseenalaiseksi neutraalien uutisten neutraalius sillä perusteella, että ne ovat suuresta massasta valikoituja uutisia ja palvelevat valinnan kautta Venäjän tavoitteita.

Mikä on Sputnikin keskeinen tapa vaikuttaa ihmisten mieliin? Edellä mainituista uutisista nostaisin tärkeimmäksi esimerkiksi Putinin YK:lle lähettämän kirjeen. Miksi? Siksi, että oletan Venäjän korostavan niitä uutisia, jotka jäävät länsimediassa sen mielestä liian vähälle huomiolle.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Läntistä uutisointia on vaikeampi arvioida, koska elämme samassa kulttuuripiirissä. Kommentit laaditaan meidän näköisiksemme, jolloin ne koetaan tasapuolisiksi. Ainakin ns. ”asiantuntija- tai huippututkijakommenteissa” tulee monesti läpi kannanottoja, jotka ovat länsimielisten, äärioikeistolaisten ajatushautomojen tuotoksia. Olen pyrkinyt näissä blogikirjoituksissani korostamaan, miten myös läntiset trollitehtaat suoltavat ulos salakavalaa propagandaa.

Olemme netin keskustelupalstoilla yhä enemmän menossa kohti vastakkainasettelun maailmaa. Varsinaiset toimittajat joutuvat haasteen eteen ja näyttävät hekin lisäävän kierroksia kirjoitteluunsa ”nettikannustuksen” paineessa.

Tinkimättömään totuuteen pyrkimisen ehkä ainoa keino on moniarvoinen uutisointi. Se tarkoittaa, että samassa mediavälineessä annetaan eri tahoja edustaville mielipiteille sija. Nyt Sputnik on ottanut roolin, jossa se tuottaa - venäläisittäin - useilla kielialueilla globaalisti ”moniarvoista” tietoa. Sputnikin ensimmäisten uutisten perusteella en havainnut erityisen ovelia manipulointijippoja. Medialukutaito joutuu kuitenkin jatkossa koetukselle. Kouluilla on tässä iso haaste.

Kun nyt ollaan lännessä laajemminkin käynnistämässä vastapropagandaa, on tavallisen median seuraajan entistä vaikeampi hahmottaa uutisluontoisesta viestinnästä neutraalia tietoa. Kehitys on valitettavaa, mutta nyt halutaan ilmeisesti välttämättä palata vastakkainasettelun tielle. Sotaa käydään toistaiseksi toisin keinoin. Kuitenkin propaganda on propagandaa, vaikka sille kuinka yritetään keksiä uusia nimiä.

Läntinen vapaa demokratia on todella haasteiden edessä. Yksi sen kiveen hakatuista periaatteista on sananvapaus ja vapaa lehdistö. Länsi on ajettu puolustuskannelle, sillä yksipuolinen tarkoitushakuinen viestintä näyttää laajenevan ja voittavan alaa maailmalla. Provosointiin ei kuitenkaan pitäisi vastata provosoitumalla, vaan autoritäärisyyden paineeseen pitää vastata sivistyneen valtion keinoin.