Otsake on laadittu tietoisesti ristiriitaisesti, mutta
toiveita herättävästi. Tuntuu, että on pakko aloittaa lähtökohdista, jotta pystytään
haastamaan demokratian vastavoimat. Helsingin Sanomien päätoimittaja Antero
Mukka on ”paatunut” demokraatti eikä
ajatus ole loitontunut kauaksi meikäläisestäkään. Mukka kirjoittaa15.6.2025 alakuloisesti maailmanmenosta kolumnissaan
”Tyranni tarraa valtaan lietsomalla uhkia”. Pitää paikkansa. Joskus tekee mieli
kuitenkin kurkistaa autoritäärisyyden puolelle, mitä sinne kuuluu. Tunnustan heti
kantani: sieltä ei löydy vaihtoehtoa, mutta sen sijaan kyllä pyrkimystä rikkoa toimivan
demokratian panssari.
Hesarin linja on oikeansuuntainen, mutta parannettavaa
siitäkin löytyy. Hesarikin tietoisesti tai tahtomattaan myötäilee ajan
virtauksia ja koputtelee demokratian vaihtoehdon ovia. Mieleen tulee edellisessä
blogikirjoituksessani esittämäni Hesari-kritiikki.
Lehti asettui pääkirjoituksessa ”Raja aukeaa railona Suomessa” (8.6.2025) kannalle,
joka on tulkittavissa vähintään ambivalentisti pyrkimykseksi luopua maamme
itäosien voimaperäisestä kehittämistä ja sitä kautta myös puolustamisesta. Osa itäosien ”kehittäjätahoista” aiheellisesti
protestoi lehden ”linjaa”.
Tuleepa mieleen jakomielinen taistelu demokratiasta
1930-luvun Suomessa. Aluksi näytti siltä, että Hesari ymmärsi johonkin pisteeseen saakka Lapuan liikkeen
toimintaa, mutta kääntyi sitten kiireesti kansanvaltaisten tahojen tueksi tajuttuaan
tyrannian kokelaiden vallanhimoisen luonteen - ja hyvä niin.
Tänä päivänä demokratian puolustus säröilee. Julkisuudessa
kehiin heitetään välillä arveluttavia ja
vanhoillisia interventioiksi tulkittavia lausumia. Otan tästä
suuntauksesta esimerkiksi Riikka Purran
ja Paavo Väyrysen mielipideilmaston. Molemmat haluaisivat olla konservatiivisesti
ajattelevan kansanosan puolella ja kansan syvien rivien tulkkina pahaa maailmaa
vastaan. Molemmat kosiskelevat pinnan alla kytevien mielipiteiden
esittäjätahoja, jotka eivät tohdi tuoda itseään esille selkeästi. Kumpikin
haikailee menneiden perään, jolloin asioista vedettiin heidän mielestään
parempia so. oikeampia johtopäätöksiä.
Purra kaipaisi markkaa takaisin kansallisomaisuuden pelastamiseksi
ja Väyrynen – Purraa myötäillen - väärin
perustein valmisteltujen integroitumisten haastamista. Väyrynen vetää
kannattajien näkökulmasta oikeasta
narusta: muut Skandinavian maat eivät menneet valuuttaliittoon eivätkä liittyneet
EU:hun, joista pois jääminen - kuten
muut Pohjoismaat olivat tehneet – olisi taannut Purran ja Väyrysen mielestä skandinaavisen
hyvinvointiyhteiskunnan kukoistuksen
jatkumisen myös meillä Suomessa.
Hämmentävällä tavalla
Yhdysvallat alkaa muistuttaa joiltakin oleellisilta
osin Kiinaa ja Venäjää. Kalifornian demokraattikuvernööri Gavin Newsom syyttää Trumpia parhaillaan meneillään olevien
levottomuuksien projisoimisesta ulkopoliittisiksi turvallisuusongelmiksi, josta
tietenkään ei ole kyse.
Trumpin autoritaarisuus saavuttaa uusia voittoja demokratian kärsiessä kirveleviä tappioita.
Samaan aikaan riehuu sota Ukrainassa ilman, että on näkyvissä minkäänlaista rauhaan
vievää polkua. Putin ei halua rauhaa, jota hän pitää tappion myöntämisenä.
Venäjällä vallitsee sotatalous. Läntiset arviot leimaavat Venäjän talouden
katastrofiksi, mutta kumma kyllä se sinnittelee onnettomissa olosuhteissa pään
pysyessä pinnalla. Inflaatio ja
työvoimapula kurittavat taloutta
keskuspankin koron huidellessa
älyttömissä korkeuksissa. Antero Mukka pitää rintamalta palaavia
henkisesti ja fyysisesti kärsimysnäytelmän kokeneita sotilaita sinällään
”eksistentiaalisena uhkana” venäläiselle yhteiskunnalle.
Yleinen paatuneisuus
käy yli sotarikosten: tottuminen väkivaltaan tekee kyyniseksi. Putin kehittelee sijaissotia tai kriisejä
selvitäkseen kiirastulen läpi ja peitelläkseen meneillään olevan sodan kauheuksia.
Nykyaikainen sota tappajadrooneineen muovaa sotaa aiemmasta jopa
dramaattisesti poikkeavaksi. Sekä
Ukrainassa että Gazassa infrastruktuurin tuhoutuminen ja asuintalojen
raunioituminen ovat nykysodankäynnin
muistomerkkejä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti