Joulukuussa 2022 julkistettiin Open AI-yhtiön kehittämä Chat GPT -tekoälyohjelma. Ohjelma sai alle viikossa yli miljoona käyttäjää. Suosio on jatkunut niin suurena, että yhteys tekoälyohjelmaan on vähän päästä tukossa. Tarvitaan siis kärsivällisyyttä.
Chat GPT:n avulla voi hakea vastauksia mieltä askarruttaviin
kysymyksiin tietokoneen välityksellä melkeinpä miltä aihe- tai elämänalueelta
tahansa. Minäkin liityin innokkaana kokeilijana käyttäjiin. Kokeilin Chat GPT:n
soveltuvuutta parin blogikirjoitukseni ”vastinparina”. Miten pitkälle ohjelman
antama tulos vertautui omiin käsityksiini samoista aiheista? Toinen näistä
oli arvioni Constantin Costa-Gavrasin
ohjaamasta elokuvasta ”Z - hän elää”,
joka julkaistiin vuonna 1969 ja oli tuolloin suuren huomion kohteena ja on
edelleenkin ikoninen taideteos.
Kirjoitin siis ensin oman arvioni elokuvasta ja annoin
sitten Chat GPT:n ”lausua kantansa” seuraavaan kysymykseen: ”Arvostelut
Constantin Costa-Gavrasin elokuvasta Z – hän elää”. Ohessa ohjelman antama
vastaus:
”Constantin Costa-Gavrasin elokuva ”Z” on saanut yleisesti
hyvät arviot ja se on saanut useita palkintoja, mukaan lukien Cannesin
elokuvajuhlien parhaan ohjaajan palkinto vuonna 1969. Elokuva perustuu Georges
Simenonin romaaniin ja se kertoo tarinan politiikasta ja korruptiosta johtuvien
murhien tapauksesta, joka tapahtui Kreikassa vuonna 1963. Elokuva on tunnettu
sen voimakkaasta ja vaikuttavasta tarinasta, sekä Costa-Gavrasin nerokkaasta
ohjaustyylistä. Monet kriitikot ovat kehuneet elokuvan vahvaa poliittista
viestiä ja sen kykyä käsitellä ajankohtaisia teemoja ajattomalla tavalla.
Elokuva on edelleen suosittu ja se on yhä merkittävä teos elokuvahistoriassa.”
Kohtuullinen suoritus, ja paljon tiivistä tietoa sisältävä vastaus. Kielen lievä kömpelyys
voidaan antaa varmaankin anteeksi. Lisäkysymyksillä Chat GPT:lle voi täydentää
kuvaa elokuvasta.
Toinen kokeiluni liittyi pohdintaani demokratian luonteesta
tänä päivänä. Laadin ensin oman tekstini ja annoin sitten Chat GPT:n näyttää
kykynsä.
Tehtäväksianto (jätän tästä oman versioni pois) oli
seuraavanlainen: ”Demokratian haasteet tänä päivänä”: Chat GPT:n tulos ohessa:
1.
Yhteiskunnallisten ristiriitojen ja
polarisaation kasvu
2.
Väärät uutiset ja propaganda
3.
Äänestäjien apatia ja poliittisen osallistumisen
väheneminen
4.
Taloudellisten eriarvoistumistrendien
vaikutukset yhteiskunnan tasapainoon
5.
Globalisaation ja teknologian aiheuttamat
muutokset järjestelmässä
6.
Valtion ja yksilöiden valtasuhteiden uudelleen
määrittely.
Chat GPT painottaa minua enemmän globalisaation ja teknologian
aiheuttamia muutoksia sekä väärien uutisten ja propagandan merkitystä
demokratian haasteena.
Vastauksen ”henki” seurailee hyvin omia ajatuksiani,
jopa niin pitkälle, että olisin voinut pyytää jo etukäteen – siis ennen omaa
kirjoitustani – Chat GPT:n vastausehdotuksen, jota olisin sitten
käyttänyt omassa kirjoituksessani ”tukiälynä”.
::::::::::::::::::::::::::::::::
Kokemukseni mukaan tekoäly (jota yleisnimeä käytän
tässä kirjoituksessa Chat GPT:n sijasta) on verraton apuväline
blogikirjoituksen teossa, kunhan tietyt
rajoitteet huomioidaan. Tekoälyltä saa vastauksia menneeseen suuntautuen, ei ennusteita tulevaisuudesta. Se
antaa oikeaa tai väärää tietoa, sen kieli voi olla kankeaa tai sujuvaa.
Itse en kaipaa tekoälyohjelman lähdekritiikiltä täydellisyyttä,
selviän tekemällä tarkistuksia itse.
Tekoäly osaa englantia paremmin kuin suomea. On eduksi, jos kysyy asioita englanniksi.
Tiivistäminen ja kokonaisnäkemys ovat asioita, joihin tekoälyohjelman osaavin
kärki suuntautuu. Tekoäly suuntautuu enemmän yleistietouteen kuin eksakteihin
asiakohtiin. On siis hyvä, jos
käyttäjällä on hyvä yleissivistys.
Blogikirjoittamisen näkökulmasta tärkeämpänä kuin
suoria vastauksia pidän johdattelukykyä faktojen äärelle.
Chat GPT on johdonmukainen kehityssuunta informaatioteknologian
edistysaskelissa. Meidän käyttäjien on
syytä olla tarkkana kenen henkistä pääomaa käytämme blogeissamme.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti