Natoon kaikilla herkuilla?

 

Kokoomus haluaa Suomeen sotilasliitto Naton tukikohdan ja pysyviä Nato-joukkoja. Muitakin asian kannattajia voi ilmestyä.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen nosti Nato-tukikohdan esiin avauspuheessaan kokoomuksen eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Lappeenrannassa vastikään.

Olemme siirtyneet aikaan,  jolloin edistyksen merkki on,  kun puuhaa rautaa rajalle. Muunlainen ajattelu on vanhanaikaista. Kuka uskaltaa jäädä vanhanaikaiseksi? Ajattelin kokeilla ja pitää lähtökohtana niitä osatekijöitä, joista uskottava itsenäinen puolustus koostuu. Mutta eikö juuri Naton pysyvien tukikohtien tai joukkojen sijoittaminen ole itsemääräämisoikeuden puolustamisen täyttymys? Pikemminkin puhuisin ajan hengestä ja siitäkin sillä varauksella,  että en usko kansalaisten suuren enemmistön lähtevän tähän militarismi-innostukseen mukaan.  

On merkkejä ankarasta kilpailusta,  jossa hätäiset kunnat haluaisivat tukikohdan vähän samaan tyyliin kuin ovat tähän saakka halunneet suuryrityksiä.  Maksajina yritysyen etabloitumisessa ovat nykyisin yritykset itse – eivät enää kunnat,  kuten joskus menneinä aikoina tapahtui. Mutta nyt ”tukikohtayritysten” viimekätisinä maksajina ovat Suomen kansalaiset, sillä en usko muiden aktivoituvan maksajina.

Oikeastaan tästä yhtälöstä puuttuu enää ydinaseiden sijoittaminen Suomen maaperälle. Tällaisistakaan ehdotuksista ei kannata enää yllättyä. Pitäähän pienellä Suomella pelote olla!

Jopa Norjan kaltaiset valtiot ovat vetäneet rajoja tukikohtien tai pysyvien joukkojen sijoittamiselle, mutta tämä periaate taitaa olla menneen talven lumia. Suomi haluaa uuden ajattelun eturintamaan.  Vielä vähän aikaa sitten sotilaallisesti liittoutumaton maa haluaa nyt kaikilta osin  liittoutuneeksi maaksi.

Uusi Nato-joukkojen komentaja Euroopassa C.G.Gavolin on todennut, että sotaharjoituksissa noudatetaan suurta läpinäkyvyyttä ja vältetään toimintaa,  jolla ärsytetään vastapuolta. Vastuuntuntoista puhetta! Olisiko tästä ohjenuoraksi suomalaisille intoilijoille?

Pohjoisen geopoliittinen vetovoima on suunnaton. Sinne ovat rynnänneet kaikki suurvallat Kiinaa myöten. Asiaan kuuluu olemattoman tyhjiön täyttäminen kaikilla mahdollisilla aselajeilla. Suomi haluaa ilmeisesti olla osa tätä kokonaisuutta.

Mitä mieltä on presidentti? Aiemmin hyvin pidättyvän Niinistön periaatteellinen kanta olisi tärkeää saada käytävän keskustelun alkuvaiheessa tai ainakin siinä vaiheessa,  kun Natoon liittyminen varmistuu. Rohkenen ennustaa, että  en usko Niinistön sen enempää avaavan kuin sulkevankaan keskustelua.

Jos saan arvata,  niin kompromissina Suomeen pyritään sijoittamaan jollakin aikavälillä  ”joitakin Naton rakenteita”.

Onko asian tiimoilta tapahtumassa jotain konkreettista? En usko. Kokoomuksenkin  osalta kysymys on ilmatilan varaamisesta tulevassa keskustelussa. Ainahan sitä voi yrittää kerätä pisteitä toteamalla,  että olimme ”ensimmäisinä asialla”. Eri asia on sitten, kuinka järkevää tällainen etuilu on.

Johonkin on hukkunut keskustelu aserajoituksista yleensä ja ydinaserajoituksista erikseen. Ukraina - Venäjän aggression takia -  on esimerkki ”alustasta”,  jossa ydinvoiman rauhanomaisen käytön ja sotilaallisen käytön välinen kynnys on madaltunut silmissä. Mitä matalampi kynnys,  sitä helpommin onnettomuus syntyy vahingossa. Mieluummin kuin erillisten sotilaallisten rakenteiden sijoittelusta Suomeen olisin kiinnostunut Suomen panoksesta aseriisunnassa. Mutta sehän ei taida olla enää muodikasta.