torstai 9. maaliskuuta 2023

Asiantuntija, sotilas, poliitikko?

 

 

Tulevissa eduskuntavaaleissa on ehdolla silmiinpistävän monia virassa olleita sotilaita. Siis entisiä sotilaita, koska kansanedustajaksi ei voida valita sotilasvirassa olevaa henkilöä. Laki on yksiselitteinen.

Pääesikunnan vuonna 2014 päivitetyssä ohjeistuksessa todetaan, että voidakseen säilyttää kaikkien kansalaispiirien luottamuksen tulee puolustusvoimien pysytellä puoluepolitiikan ulkopuolella. Minusta em. lausuman henki tuntuu olevan periaatteessakin näiden kahden asian (puoluepolitiikka ja upseerit) toisiinsa kytkemistä vastaan.

Jotenkin olen itsekin  viehättynyt ajatuksesta, että puoluepolitiikka ei sovi kovin hyvin yhteen armeijan kanssa. Mistään asiasta ei saa vanhojen kaverien kesken riitaa herkemmin kuin politiikasta. Siksi välttelen puhumasta aiheesta paitsi aivan yleisellä tasolla.

Itse törmäsin pehmeästi armeijan ja politiikan ristiriitaan varusmiespalvelusta 1970-luvun lopulla suorittaessani. Tulin nimittäin viitanneeksi johonkin poliittiseen (en kuitenkaan puoluepoliittiseen) ajankohtaiseen asiaan,  jolloin joku kieleltään kerkeä aseveli välittömästi  leimasi meikäläisen Pekka Politikaksi. Siinä ne 11 kuukauden politiikat sitten olivatkin.

Hesarin laajassa artikkelissa ”Päivystävät kenraalit vaaleissa” (19.2.2023) evp-puolustusvoimain komentajat Juhani Kaskeala ja Gustav Hägglund  asettuvat kriittiselle kannalle mitä yleensäkin – nyt ja tulevaisuudessa - tulee virassa olevien upseerien osallistumiseen puoluetoimintaan. Jutusta ei käy yksiselitteisesti  ilmi ovatko he sitä mieltä,  että myöskään evp-upseerien ei olisi suotavaa osallistua politiikkaan. Hägglund on näistä kahdesta kenraalista ehdottomampi: myöskin viran jo jättäneen puolustusvoimain komentajan tulisi jättäytyä politiikan ulkopuolelle. Piikki on suoraan suunnattu muutenkin hyvin esillä olevaa Jarmo Lindbergiä kohtaan. Eikä Kaskeala hyväksy puoluepolitiikkaa evp-upseerina myöskään  itselleen.

Juhani Kaskeala tuo esille asian periaatteellisen puolen, kun hän sanoo, että politiikkaan tuleminen ja meneminen toimii molempiin suuntiin. Puoluepolitisoituneet upseerit avaavat esimerkillään politiikan tulon myös puolustusvoimiin päin ja on johtanut - jos käsitin oikein hänen kantansa – muissa maissa upseerien virkanimitysten puoluepolitisoitumiseen.  Esimerkkejä löytyy kyllä vanhoilta huonoilta  ajoilta: muistelen,  että Yrjö Keinosen toiminta oli aikoinaan läpipolitisoitunutta. Mutta nyt on kysymys laajemmasta ilmiöstä.

Upseerien osallistuminen politiikkaan liittynee Natoon liittymiseen ja Ukrainan sodan luomaan tilanteeseen,  jossa korkeat upseeri tarjoavat palveluksiaan paitsi asiantuntijoina niin myös poliittisena osallistumisena. Itse pidän asiantuntijaroolia paljon perustellumpana kuin puoluepoliittisen kannan korostamista varsinkin,  kun useimmat upseerit liputtavat ideologisesti  yhden tai kahden puolueen puolesta. Haluaako joku 1930-luvun juopia uudelleen kurottavaksi umpeen?

Meillähän on saavutettu tilanne,  jossa käytännössä kaikki puolueet ovat maanpuolustushenkisiä.

::::::::::::::::::::::::::

Upseeriliiton puheenjohtaja Ville Viita, näkee em.  Hesarin artikkelissa upseerien politisoitumisessa edunvalvontanäkökulman. Hän esittää hurskaan uskomuksen, että upseerit eivät toimisi puolueblokkien mukaan vaan asioiden kautta. Viidan linja merkitsi yhä suurempaa uppoamista oman poliittisen edunvalvonnan syövereihin. Ammattiyhdistys edunvalvonnassa ohitetaan ja siirrytään suoraan kansanedustuslaitoksen kautta vaikuttamiseen.

Suomessa on ollut aiemminkin pyrkimystä tuoda politiikka puolustusvoimiin. Näin tapahtui pitkin 1960-lukua, ja varsinkin sen alkupuolella. Silloin kysymys oli toisaalta kenraalien taholta Kekkosen ja hänen idänpolitiikkansa  vastustamisesta ja toisaalta - Kekkosen puolelta - epäluulosta länsimielisiä kenraaleja ja heidän oppositioasennettaan kohtaan. Vähitellen 1960-luvulla vastakkainasettelu  vaimeni. Nyt länsisuuntaus näytetään jaettavan sekä kansalaisten,  puolustusvoimien että poliitikkojen keskuudessa. 

Saisiko Viron malli meillä kannatusta? Virossa upseerien osallistuminen politiikkaan  on laajaa ja hyväksyttyä, joskaan ei aktiivipalveluksessa oleville. Virossa taustalla vaikuttanee Venäjän uhka.  Suomen upseeristosta kyselyjen mukaan vain  alle puolet haluaisi ammattikunnalleen täydet poliittiset oikeudet. Heidän edunvalvojansa ovat hätäisempiä!

Upseerit ovat Jarmo Lindbergin johdolla omaksuneet korkean profiilin lobbauksen, jossa entisiä käytäntöjä kuten esimerkiksi vaikuttamista hävittäjäkaupan taustalla ei kritisoida avoimesti.

Jäämme jännityksellä odottamaan millaisella prosenttiosuudella upseeriehdokkaat menevät eduskuntaan. Hyötyykö kokoomus upseereiden näkyvästä asemasta sen ehdokkaina? Suomen henkilö/ehdokasvaali – ei listavaali – suosii näkyviä julkisuuden henkilöitä. Ukrainan sota pitää upseerit esillä.

 

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti